11月22日下午，常州市局前街小学召开了一场关于实施教育惩戒的听证会，邀请了5名学生代表、12名家长代表和部分教师代表，以及由律师、法官、心理咨询师组成的专家代表参与，共同讨论校园惩戒应如何开展实施。（现代快报）
伴随着“惩罚是教育的无能”的发生发展，只剩赏识的教育之路似乎越走越逼仄。近年来，有所反思的教育呼唤“没有惩戒的教育是不完整的教育”。为此，不少学校尝试出台了诸如禁入手机入校园等禁令，然而这些禁令执行起来，却因为孩子、家长的每每不理解不满意而惹上“麻烦”。使得苦苦研订出的禁令，因种种制肘沦为摆设。
尽管造成禁令执行尴尬的原因很多，但有一点我们不得不承认，那就是我们的许多条例、禁令的制定，都是学校或者教育管理部门的“剃头挑子一头热”的闭门造车，没有得到家长和孩子们的认可与理解。所以，常州市局前街小学开听证会讨论惩戒问题的度，恰恰是一种对敏感制度制定问题的有效尝试。
学校出台禁令等，如果没有征求没有讨论，不管融入了多大善意，不管替学生家长想了多少，学生家长都有未经同意而“被迫接受”的心理感受。连带而来的是执行的被动而非自觉，一旦越界，他们大多是寻找禁令的不足，试图撕开口子而令其退让，而不会是主动维护禁令、条例，反思自己，找寻不足。像禁止手机入校园不能不说是件好事，然而有些家长却通过“网上晒学校领导签字”等方式间接表达不满，更有个别学生以走极端进行威胁。
倘若学校不是自以为是，始初就将草稿毫无保留地捧出，以开听证会、开通网上平台等多种渠道，诚邀家长、学生一起参与讨论，请他们提出建议和意见。然后，再充分吸纳大家的建议进行修改，对不能采纳的说明理由。甚至对这种讨论与征求，不厌其烦“几上几下”后形成最终制度。因为“我是制度制定的一分子”“我的意见得到了尊重和吸收”，当制度推广执行时，学生、家长的内因上，定会视制度为己出，主动自觉地对照执行。即使有个别人犯禁再提出异议时，事后诸葛亮的行为也会受到孤立，形不成左右制度推行的阻碍。
教育高质量发展，离不开“家校共育”，而最优化的“家校共育”前提是家校坦诚相见，以情投意合取得精准协作。因此，就一些涉及面广、敏感的细则、条例的设立，学校要肯于改变过去“我说你做”“我订你遵”的惯性思维，要充分信任学生，充分理解家长，共守制度共同订，共订制度共同守，趟开一条家校共育的光明大道！（邓文圣 上杭文明办供稿）
